학생비자 인터뷰 전면 중단, 단순한 일시조치일까?

트럼프 행정부가 최근 유학생 및 교환방문자 비자(F, M, J) 인터뷰를 전면 중단하는 전례 없는 조치를 내렸습니다. 그 배경에는 신청자의 SNS 계정 검토를 의무화하는 새로운 심사 기준 도입이 있습니다.

이 갑작스러운 결정은 단순한 절차 변경을 넘어, 미국 고등교육의 국제적 신뢰도와 유학생 유치 정책 전반에 심각한 영향을 미칠 수 있다는 우려를 낳고 있습니다.

PBS NewsHour는 이에 대한 논의의 장으로, 국무부에서 23년간 근무한 사이먼 행킨슨과 국제 교육자 협회(NAFSA) CEO 판타 아우를 초청해 양측의 시각을 담은 심도 있는 대화를 전했습니다.

아래는 미국 유학, 이민 정책, 국가 안보, 그리고 국제 교육의 미래를 둘러싼 두 사람의 인터뷰 전문입니다. 이 변화가 유학생 개인과 교육 시스템 전체에 어떤 의미를 갖는지, 직접 확인해보세요.

전체 대본 읽기 공지: 본 대본은 ai 번역 및 사람에 의해 생성되었으며, 정확성을 위해 간단히 편집되었습니다. 오류가 포함되어 있을 수 있습니다

판타 아우, NAFSA CEO:

제가 이 분야에서 35년 넘게 일해오면서 기억하기로는, 이런 전례는 없었던 것 같습니다. 코로나19 시기에는, 팬데믹과 이동 제한, 건강 문제 등으로 인해 상황이 매우 복잡했고, 그로 인해 여행이 어려웠다는 점은 이해할 수 있었습니다. 하지만 이번 조치는, 어느 정도 전례가 없는 일이라고 생각합니다. 특히 F, J, M 비자를 포함한 국제 유학생들을 특정하여 초점을 맞추고 있다는 점에서 매우 이례적인 결정이라고 할 수 있습니다.

아므나 나와즈:

그리고 다시 말씀드리지만, 말씀하신 것처럼 F, J, M과 같은 다양한 비자 종류들이 있습니다.사이먼, 이미 아시다시피, 이러한 종류의 비자를 받을 수 없는 여러 가지 이유들이 이미 존재합니다. 예를 들어, 테러를 지지하거나 범죄 기록이 있는 경우 등이죠. 이번에 도입되는 이 수준의 심사 절차는 기존 심사에서 걸러지지 않았던 어떤 것들을 포착할 수 있는 건가요?

사이먼 행킨슨, 헤리티지 재단:

"제가 2000년에 인도에서 비자 업무를 시작했을 때는 앞뒤로 반 장짜리 종이에 펜으로 약간의 정보만 적는 형식이었어요. 그런데 그 이후 몇 년 사이에 9/11 테러가 발생했죠. 당시 공격자들은 모두 비이민 비자를 통해 입국한 사람들이었습니다.

그래서 더 많은 정보를 요구하게 되었고, 절차도 점점 복잡해졌습니다. 지금은 모든 것이 온라인으로 진행되죠. 이번 조치는 그다음 논리적인 단계라고 볼 수 있습니다.

우리는 이제 엄청난 양의 정보를 매우 빠르게 검색할 수 있는 도구를 갖고 있어요. 만약 비자 신청서에 소셜 미디어나 기타 프로필 정보를 추가하고 있다면, 이는 심사 과정에서 다음 단계로 나아가는 자연스러운 수순이라고 할 수 있습니다."

아므나 나와즈:

"그리고 어떻게 논리적인 건가요? 즉, 당신의 경험을 고려할 때, 모든 사람의 소셜 미디어 게시물을 과거까지 거슬러 올라가서 전부 검토하는 게 가능한가요?"

사이먼 행킨슨:

"모든 사람에 대해 모든 정보를 전부 다 검색하는 것은 불가능합니다. 특히 그들이 필요한 계정 정보나 데이터를 제공하지 않는다면 더욱 그렇죠. 하지만 요즘은, 특히 저희가 모두 본 것처럼 ChatGPT나 기타 AI 기반 검색 엔진들이 엄청난 양의 정보를 엄청나게 빠르게 훑어볼 수 있습니다. 그래서 이런 도구들을 가지고 있고, 저는 이 도구들을 활용하는 것이 좋은 아이디어라고 생각해요. 그래야 이 나라에 입국하는 사람들, 특히 오랫동안 머무를 학생들에 대해 가능한 한 많은 정보를 알 수 있으니까요."

아므나 나와즈:

그래서, 판타 씨, 그 점과 관련해 루비오 장관이 미국 영사관과 대사관에 보낸 전보는 테러리스트를 차단하고 반유대주의와 싸우기 위한 행정명령들을 암시하고 있었습니다. 사이먼 씨의 지적대로, 미국에 들어오는 사람들의 언어나 게시물이 위험하거나 잠재적으로 위험하다고 판단될 경우 행정부가 이를 선별할 수 있어야 하지 않을까요?

판타 아우:

글쎄요, 저는 우리 모두가 국가 안보를 진지하게 받아들여야 한다고 생각합니다. 그래서 그 점은 이해합니다. 하지만 더 큰 문제는 왜 특히 국제 학생들만을 대상으로 하느냐는 것입니다, 맞죠? 9/11 사건과 관련해서 지적된 바와 같이, 비이민자들, 즉 비이민자들이 문제였는데, 그들은 단지 F-1 학생들만이 아니었습니다.

관광 비자를 가진 사람들도 있었습니다. 그래서 학생들만을 유일한 대상으로 삼는다는 생각, 참고로 학생들은 미국 대학 전체 등록 인원의 6%도 채 되지 않는데, 만약 여기서 중요한 것이 정말 국가 안보와 안전이라면, 왜 특별히 학생들만을, 그리고 오로지 학생들만을 대상으로 하는지 이해하지 못하겠습니다.

아므나 나와즈:

사이먼, 이에 대해 뭐라고 말씀하시겠습니까? 왜 이런 집중이 있는 걸까요?

사이먼 행킨슨:

글쎄요, 전국적으로 보면 6%에 불과할지 몰라도, 콜럼비아 대학에서는 50%가 넘고, 뉴욕대(NYU)에서도 50%가 넘습니다. 그리고 가장 심각한 폭력과 반유대주의, 가장 격렬한 시위와 건물 점거가 어디서 일어났나요?

바로 콜럼비아 대학과 하버드 대학, 그리고 외국인 학생 비율이 매우 높은 이들 학교에서 일어났습니다. 그리고 전반적으로 이 사람들은 장기간 체류합니다. 디즈니랜드나 뉴욕시를 몇 주간 관광하는 관광객과는 달리, 학생들은 4년, 6년 혹은 그 이상 머무를 수 있으며, 많은 경우 합법적인 영주권자나 시민이 되기도 합니다.

만약 누군가가 소셜미디어에 반유대주의, 반자본주의, 반미 또는 폭력적인 내용을 게시한다면, 그 사람은 좋은 관광객이나 좋은 학생, 그리고 물론 좋은 미국인이 되기 어려울 것입니다.

아므나 나와즈:

판타, 사이먼의 지적처럼 이들 중 많은 학생들이 미국에 올 수 없는 상황인데요. 그리고 학생들뿐만 아니라, 앞서 언급했듯이 의사, 캠프 지도자들도 포함됩니다. 이 인구가 미국에 올 수 없게 되면서 발생하는 파급 효과에 대한 더 광범위한 경제적 영향을 살펴본 적이 있나요?

판타 아우:

물론입니다, 저희는 확실히 그런 데이터를 가지고 있습니다. 매년 국제 학생들과 이들의 경제적 가치에 관한 데이터를 제공합니다. 저희가 최근에 발표한 자료에 따르면, 국제 학생들은 거의 440억 달러에 달하는 기여를 하며, 이는 33만 개 이상의 일자리로 연결됩니다.

따라서 경제적 영향은 단지 대학에만 국한되는 것이 아니라, 지역 경제와 이 나라 전체 경제에도 미치는 것입니다. 그리고 제가 꼭 말씀드리고 싶은 또 다른 부분은, 학생들이 더 오랜 기간 머무는 것은 사실이지만, 비이민(non-immigrant) 학생들 중에서 국제 학생들이 가장 엄격하게 관리되고 있다는

점입니다. 국제 학생 교환 방문자 정보 시스템은 국제 학생들을 추적하기 위해 만들어졌습니다. 정부는 학생들이 어디에서 공부하는지 알고 있으며, 매 학기 또는 분기마다 대학들은 해당 학생들이 진정한 학생임을 시스템에 업데이트해야 합니다. 학생들의 주소 등 모든 정보도 관리되고 있습니다.

다른 어떤 비이민자들도 국제 학생들처럼 이렇게 체계적으로 추적되지 않습니다. 그래서 앞서 말씀드린 경제적 기여 외에도, 국제 학생들은 가장 엄격하게 관리받는 비이민자들이라는 사실도 함께 고려되어야 합니다.

아므나 나와즈:

사이먼, 이미 이 사람들이 시스템 내에서 추적되고 있고, 가는 곳마다 등록해야 한다는 의견에 대해 어떻게 생각하세요? 그리고 판타가 언급한 경제적 비용은 그만한 가치가 있다고 보나요?

사이먼 행킨슨:

이 두 가지는 완전히 별개의 문제입니다. 이들은 특별히 잘 관리되고 있지 않으며, 시스템에서 빠져나가도 아무도 조치를 취하지 않습니다. 우리나라에는 최종 추방 명령을 받은 사람들이 120만 명이나 있지만, 아직 떠나지 않은 상태입니다. 학교를 그만두고 일을 시작한 학생들도 있는데, 아무도 이들을 추적하지 않고 있습니다. 희망적으로는 곧 개선될 것입니다.

그리고 갑자기 학생 비자를 전혀 발급하지 않을 것이라고 미리 단정 짓는 것은 조금 성급한 판단이라고 생각합니다. 이것은 처리 방식의 변화를 설명한 누출된 공문서입니다. 저는 이것이 개선이라고 생각하며, 그들이 효율성과 투명성을 높이고, 매년 50만 건에 달하는 학생 비자, 오페어와 교수 등 다양한 좋은 카테고리의 비자를 계속 심사하면서, 문제 있는 소수의 사례만 걸러낼 것으로 기대합니다.

아므나 나와즈:

판타 씨, 경제적인 논쟁과는 별개로, 대학 캠퍼스 내 다양한 관점의 존중 문제와 미국 고등교육의 평판에 미치는 영향에 대해 우려를 표하신 바도 있죠.

판타 아우:

음, 저는 다시 한번 이 나라의 강점 중 하나이자 국제 학생들이 이 나라로 오게 된 이유는 바로 이 나라가 제공하는 학문 프로그램의 우수함과 세계적인 수준의 교육이라고 생각합니다.

그래서 저는 이번 조치가 일시 중단이라는 점에 동의하지만, 동시에 이 일시 중단에 더해 지난 몇 달 동안 취해진 다른 조치들과 우리가 분석한 데이터를 고려할 때, 이미 이번 봄에 미국에 대한 관심이 43%나 감소한 것을 확인했습니다. 이것은 학생들과 그 가족들에게 매우 중요한 문제입니다.

따라서 학생들과 가족들은 다른 국가로의 유학을 모색할 것입니다. 그렇기 때문에 분명히 일시 중단이긴 하지만, 그와 함께 어떤 메시지가 전달되는지도 반드시 고려해야 합니다. 추가로, 우리가 알다시피 미국 영사관들은 항상 인력과 자원 면에서 부족한 상황입니다. 여러 나라에서 학생 수가 증가함에 따라 비자 대기 시간이 길어지는 경우도 있습니다.

그래서 저희는 이번 일시 중단이 해제되어 절차가 간소화되기를 진심으로 희망합니다. 하지만 전례를 봤을 때, 각국 대사관들이 제때 비자를 발급하는 데 이미 많은 어려움을 겪고 있다는 점도 알고 있습니다.

아므나 나와즈:

이 조치가 위축되는 메시지를 전달하는 것인가요? 미국이 국제 인재를 잃게 될 위험이 있습니까?

사이먼 행킨슨:

저는 25년 동안이나 ‘비상 버튼’이 눌러졌다는 이야기를 들어왔습니다. 그리고 말하자면, 메시지는 ‘미국에 와라, 우리는 너희를 원하고 공부하길 바란다’가 되어야 합니다. 대학 캠퍼스에서 케피예(중동 전통 두건)를 쓰고 미국 국기를 불태우면서 우리의 외교 정책을 어떻게 운영해야 하는지, 그리고

자본주의를 얼마나 싫어하는지 이야기하는 데 시간을 보내지 말라는 겁니다.

학생으로서 자신의 역할에 충실하면 우리는 환영할 것입니다. 만약 콜롬비아대와 하버드대 캠퍼스에서 관점의 다양성이 부족하다면, 아마도 그 부족한 쪽은 좌파적 관점이 아닐 것입니다.

아므나 나와즈:

사이먼 행킨슨 씨와 판타 아 씨, 두 분 모두 시간 내주셔서 감사합니다. 진심으로 감사드립니다.

미국 이민법 상담 신청 문의 :
김준서 미국 이민법 변호사
info@eminnara.com
LA | IRVINE | BUENA PARK 213) 427-6262
eminnara.com